Wie Emotionen Politik lenken – Trump, AfD und der Angriff auf die Demokratie

Zwischen Sturmflut und MAGA-Kappen

Fritz Breithaupt, Professor an der Indiana University, eröffnete den Abend mit einem eindrücklichen historischen Beispiel: Als Helmut Schmidt 1962 während der Hamburger Sturmflut unbürokratisch Hilfe anforderte – auch unter Missachtung der damaligen rechtlichen Grundlagen –, wurde er zum beliebten Krisenmanager. Nicht, weil er juristisch korrekt handelte, sondern weil die Menschen sich mitgenommen fühlten. Dieses Gefühl des „Mitgerissenwerdens“, so Breithaupt, sei bis heute ein zentrales emotionales Moment politischer Mobilisierung – bei Schmidt ebenso wie bei Trump.

Anhand seiner aktuellen SPIEGEL-Analyse „Im Rausch der rechten Narrative“ zeigte Breithaupt, wie emotional aufgeladene Erzählungen – vom bedrohten „eigenen Grundstück“ in den USA bis zur vermeintlich unterdrückten Meinung in Deutschland – zur zentralen Währung populistischer Politik geworden sind. Trump etwa stilisiere sich konsequent zum Einzelkämpfer, der gegen „die da oben“ kämpft – ein emotionales Angebot, das viele anneh­men.

Polarisierung durch Empathie?

Diana Kinnert, CDU-Politikerin, Unternehmerin und Autorin von „Die neue Einsamkeit“, schilderte ihre persönlichen Erfahrungen mit AfD-Anhänger:innen im Wahlkampf: Menschen, die sich kulturell abgehängt und politisch ignoriert fühlen, reagierten oft erst dann offen, wenn sie sich in ihren Sorgen ernst genommen fühlen. Das mache Gespräche möglich – erfordere aber auch viel Geduld.

Kinnert und Breithaupt waren sich einig: Populistische Bewegungen sprechen nicht nur die Wut an, sondern auch das tiefe Bedürfnis nach Sinn, Gemeinschaft und Gesehenwerden. Breithaupt warnte in diesem Zusammenhang vor der „dunklen Seite der Empathie“: Wer sich ausschließlich in Gleichgesinnte hineinversetzt, trage zur Polarisierung bei – weil Empathie dann nicht verbindet, sondern ausschließt.